Badania pokazują, że gdy grupy są zróżnicowane, jednostki mniej chętnie wędrują wraz z tłumem

Badania pokazują, że gdy grupy są zróżnicowane, jednostki mniej chętnie wędrują wraz z tłumem
Jeśli kiedykolwiek siedziałeś na spotkaniu biznesowym i obserwowałeś, jak grupa się łączy wokół fałszywego założenia lub Zła decyzja, możesz być zainteresowany faktem, że konformizm w grupach jest powszechnym doświadczeniem, a nauka społeczna przez wiele lat intensywnie badała. Podczas podejmowania decyzji może mieć wpływ wiele czynników, w tym wielkość grupy, pora dnia, lokalizacja spotkania i historii, konformizm - skłonność jednostki do zgadzania się z pozycją większości - jest uważany przez

Jeśli kiedykolwiek siedziałeś na spotkaniu biznesowym i obserwowałeś, jak grupa się łączy wokół fałszywego założenia lub Zła decyzja, możesz być zainteresowany faktem, że konformizm w grupach jest powszechnym doświadczeniem, a nauka społeczna przez wiele lat intensywnie badała.

Podczas podejmowania decyzji może mieć wpływ wiele czynników, w tym wielkość grupy, pora dnia, lokalizacja spotkania i historii, konformizm - skłonność jednostki do zgadzania się z pozycją większości - jest uważany przez naukowców społecznych za fenomen uniwersalnej grupy. Po raz pierwszy pojawił się w prasie akademickiej Solomon Asch we wczesnych latach pięćdziesiątych, kiedy poprosił osoby w grupach ośmiu, aby publicznie oświadczyły, która z trzech linii wydrukowanych na karcie jest najbardziej podobna do jednej linii wydrukowanej na drugiej karcie. Prawidłowa odpowiedź była oczywista, ale zaskakująca, nie zawsze była wybrana.

Powiązane: 3 kluczowe sposoby ewolucji różnorodności w miejscu pracy

Bez wiedzy faktycznego uczestnika badania, Asch ułożył grupę w siedmiu wspólników, którzy działali jako inni uczestnicy. Ich zadaniem było często wybierać niewłaściwą linię. Faktyczni uczestnicy badania spotkali się z ich rzekomymi członkami grupy, którzy fałszywie stwierdzili, że linie o różnej długości były w rzeczywistości takie same.

W rezultacie grupa często łączyła się z faktycznie niedokładną decyzją. To odkrycie może nie być zaskoczeniem, jeśli kiedykolwiek doświadczyłeś podejmowania decyzji grupowych w najgorszym, ale to jest niepokojące.

Biorąc pod uwagę zmieniający się charakter miejsca pracy, oraz z pomocą naszych kolegów, Hannah Birnbaum z Kellogg School of Management i Laura Babbitt i Samuel Sommers z Tufts University, ostatnio postanowiliśmy powtórzyć pracę Ascha z jedną ważną rzeczą: Porównaliśmy wskaźniki zgodności w białych grupach - rodzajach grup, z których korzystał Asch - na tle rasowym zróżnicowane grupy, które bardziej odzwierciedlają dzisiejsze dane demograficzne.

Powiązane: Dlaczego musisz się skupić na różnorodności, zanim będzie za późno

W trzech badaniach, które wzięły się z różnych próbek uczestników, okazało się, że biali uczestnicy w zróżnicowanych rasowo grupach mieli znacznie mniejszą skłonność do dostosowania się do wyraźnie gorszej decyzji w porównaniu do białych uczestnicy wszystkich białych grup. Oznacza to, że w różnych grupach biali uczestnicy rzadziej podążali za tym przykładem, ponieważ byli świadkami zbrodniczych decyzji członków grupy.

Te wyniki są niezwykłe z co najmniej kilku powodów. Po pierwsze, nie pozwalaliśmy członkom grupy na dyskusję, a tym bardziej na mówienie sobie nawzajem. Wyniki te raczej sugerują, że zwykłe członkostwo w grupach zróżnicowanych rasowo a jednorodnych obniżyło zgodność.

Powiązane: Dlaczego problem różnorodności płci w Tech

Po drugie, odkrycia te przekształcają to, co uważamy za normalne i normalne; w odniesieniu do częstości występowania zgodności w grupach. Nasze odkrycia w całkowicie białej części eksperymentu odzwierciedlają klasyczne badania zgodności, z jednostkami, przeciętnie, uzyskując opinię większości w około 30 procentach czasu. W różnych grupach częstotliwość ta spadła do 20 procent; w kolejnych badaniach było jeszcze niższe. Zgodność w grupach może być rzeczywiście uniwersalna, ale badania te pokazują, że jest ona ciągła i zmienia się w zależności od składu rasowego grup.

Te wyniki nie oznaczają, że różnorodność jest panaceum, ani nie należy ich traktować jako dowodów na poprawę różnorodności hurtownie decyzyjne. Sugerują jednak, że w obliczu konsensusu pojawiającego się wokół złej decyzji różnorodność rasowa może złagodzić presję, jaką ludzie odczuwają, aby podążać za przykładem innych - pozwalając im trzymać się mocno tego, co uważają za prawdziwe.