Bąbelki i burza mózgów z Marc Andreessen

Bąbelki i burza mózgów z Marc Andreessen
Ta historia pojawiła się w magazynie Fortune Pionier internetu Marc Andreessen jest jednym z najbardziej aktywnych amerykańskich inwestorów venture capital. Jest także jednym z najbardziej wpływowych, rzadko mrożących słowa, jeśli chodzi o wszystko, od technologii, przez ekonomię, aż po politykę. W minioną środę w San Francisco Andreessen usiadł na rozmowie z redaktorem naczelnym Fortune, Danem Primackiem, z przodu zaproszonej grupy prezesów Silicon Valley i inwestorów, w ramach obiadu na naszą
Ta historia pojawiła się w magazynie Fortune

Pionier internetu Marc Andreessen jest jednym z najbardziej aktywnych amerykańskich inwestorów venture capital. Jest także jednym z najbardziej wpływowych, rzadko mrożących słowa, jeśli chodzi o wszystko, od technologii, przez ekonomię, aż po politykę.

W minioną środę w San Francisco Andreessen usiadł na rozmowie z redaktorem naczelnym Fortune, Danem Primackiem, z przodu zaproszonej grupy prezesów Silicon Valley i inwestorów, w ramach obiadu na naszą coroczną konferencję Fortune Brainstorm Tech w Aspen. Poniżej znajduje się lekko zredagowany zapis rozmowy, w którym Andreessen zajmuje się bańkami, robotami i niedoborem własnej partnerki. Ale zaczynamy od bieżących wydarzeń ...

Dan Primack: Chciałem zacząć od dwóch rzeczy, które są dzisiaj w wiadomościach. Pierwszym z nich jest Mark Pincus, który powraca na stanowisko dyrektora generalnego w Zynga. Czy może obrócić firmę?

Marc Andreessen: Zarówno Don Mattrick, jak i Mark są moimi przyjaciółmi i bardzo ich szanuję. To powiedziawszy, zawsze jestem trochę podekscytowany, kiedy założyciel wraca. To rozgrzewa moje serce.

Nowa książka wychodzi na Steve'a Jobsa z Apple - ta książka jest fantastyczna, a przy okazji jedną z rzeczy, którą ta książka wyraźnie pokazuje, jest to, jak skręcone było Apple w 1997 r. Podobnie jak absolutnie w dołach. Wydawało się, że wymazaliśmy to z naszej wspólnej pamięci, ale naprawdę było to 90 dni od bankructwa, a produkty naprawdę były okropne i wszystko poszło nie tak. Nikt tak naprawdę nie myślał, że koniecznie będzie możliwe obrócenie Apple. A dzisiaj Apple, będący lśniący szczyt amerykańskiego kapitalizmu i innowacji technologicznych, jest dla mnie historią - jest to historia Apple, ale to także opowieść o tym, co jest rzeczywiście możliwe dzięki innowacjom i co jest możliwe dzięki bardzo agresywnym ludziom, którzy idą za bardzo dużymi cele.

I tak myślę, że na pewno ma szansę. Nie ma powodu, żeby tego nie robił.

Wczoraj lub dziś rano pojawił się raport o tym, że Google obejrzał Twittera i że Twitter zatrudnił Goldman Sachs do udzielenia mu porady. Pojawiły się również plotki o Facebooku, gdzie jesteś reżyserem, który ma zainteresowanie. Czy za jakiś rok uważasz, że Twitter jest niezależną firmą?

Nie chcę więc komentować na Twitterze. Powiem: w ciągu ostatnich pięciu lat byłem zszokowany tym, jak niewiele jest M & A w porównaniu z tym, co moim zdaniem powinno być i będzie. I myślę, że istnieje wiele dużych firm, które są po niewłaściwej stronie różnego rodzaju zmian technologicznych. Jest wiele przejęć, o których każdy powinien wiedzieć.

A więc czemu nie? Jaka jest wielka przeszkoda?

Nie sądzę, że dotyczy to zarówno Facebooka, jak i Google'a, ponieważ Larry i Mark mogą robić, co chcą, ze względu na konfigurację firm. Ale ogólnie rzecz biorąc, znajdujemy się w środowisku o wyjątkowo silnej awersji do ryzyka ze strony spółek publicznych. Jesteśmy w takim trybie, w którym spółki publiczne są w zasadzie zmuszane przez naciski ze strony aktywistów i ich inwestorów na zwrot ogromnych ilości gotówki, zamiast inwestować ją w ich działalność.

A więc jedną z rzeczy, które tak są. uderzając o obecne otoczenie firmy publiczne są tak ryzykowne, a następnie, w konsekwencji, bardzo duży odsetek ciekawych nowych, innowacyjnych, ambitnych i wysokoinwestycyjnych rzeczy dzieje się po stronie prywatnej.

Po prostu zrobiło się bardzo ekstremalnie. Po obu stronach. Historycznie w okresie takim jak ten, byłoby o wiele więcej kombinacji. W pewnym momencie oczekiwałbym, że M & A naprawdę się podniesie, ponieważ wiele z nich musi się ostatecznie wydarzyć. Ale to bardzo uderzające, że nie dzieje się tak często, jak mogłoby się wydawać.

Jest taki argument, argument Billa Gurleya, że ​​prywatne firmy powinny upublicznić się tak szybko, jak tylko mogą. Czy czujesz się w drugą stronę - pozostań prywatna tak długo, jak to możliwe, ponieważ kiedy już przejdziesz na giełdę, masz wszystkie problemy, o których właśnie mówiłeś, które mogą opóźnić rozwój?

Jeśli ujawnisz się publicznie w tym środowisku w ramach struktury udziałów jednej klasy i tablica, która jest ponownie wybierana co 12 miesięcy, niech Bóg ci pomoże. Jesteś kumplem w wodzie. A w szczególności - niech Bóg ci pomoże, jeśli jesteś młodą firmą, a nie jesteś w pełni finansowany, i jeśli będziesz potrzebował znowu zbierać pieniądze, Bóg naprawdę ci pomoże, ponieważ przyjdą do ciebie i będą w zasadzie skróć swoje zapasy i zasadniczo obniżysz cenę akcji, uniemożliwiając ponowne zbieranie pieniędzy i zapewniając samospełniającą się bankructwo, co zawsze jest interesującym procesem. Prawie dotarłem tam, w poprzednim życiu.

Nigdy nie było bardziej niebezpiecznego czasu na bycie niechronioną firmą publiczną. Powiedział, że Facebook demonstruje, Google demonstruje, i są inne - istnieją zabezpieczenia, które można owijać wokół tych firm. Możesz zrobić "podwójną klasę". & Rdquo; Możesz robić inne rodzaje kontroli wyborców.

I możesz w zasadzie budować - ja to nazywam budowaniem fortecy. Możesz zbudować fortecę wokół firmy, gdy jest to pewna kwestia, aby była bezpieczna jako firma publiczna. To po prostu coś - doradziłbym naszym założycielom, by wzięli bardzo poważnie. To nie jest & bdquo; nie publikuj. & Rdquo; Po prostu to potraktuj bardzo poważnie. & Rdquo; Bardzo różni się od tego, kiedy pojawiłem się w latach 90.

Kilka lat temu, kiedy Andreessen Horowitz naprawdę zaczynał się rozwijać, wywarło to na Ciebie wiele winy. Andreessen Horowitz podniósł ceny & rdquo; uskarżanie się. Zarówno w firmach, w których licytowano, a następnie w punktach równorzędnych. Więc pozwól mi zapytać: czy jesteś winny? Czy obecna wycena jest twoją winą?

Mogę tylko zacytować wielkich myślicieli, Jamesa Franco i Setha Rogenów w Wywiad : Wierzę, że były po prostu masłem orzechowym i zazdrosne. Tak więc z całą powagą uważam, że nie przepłacaliśmy. Okazje, które robiliśmy w czasach uznawanych za ekstremalne, zainwestowaliśmy w Facebooka za 35 miliardów dolarów. Dziś Facebook ma wartość 250 miliardów dolarów. Zainwestowaliśmy w Twittera, który w tym czasie był uważany za szalony, za 4 miliardy dolarów. Dzisiaj jest to 30 $ [miliardów].

Właściwie uważam, że to było nieprawdą w czasie, gdy przepłacaliśmy, i myślę, że niektóre inwestycje faktycznie to potwierdzają. Kolejną rzeczą, która się dzieje jest - i to tylko fakty - rutynowo przechodzimy od umów o wycenę, od ceny. Robimy to cały czas.

Czy robisz to teraz bardziej niż kiedyś?

Nie, myślę, że - cóż, to naprawdę zaczęło się zbierać - ludzie zapominają, że zaczęliśmy w marcu 2009 roku. Więc zaczęliśmy firma, zupełnie przypadkowo, w najniższym punkcie NASDAQ po kryzysie finansowym. Tak więc ludzie byli nieszczęśliwi i istniało coś w rodzaju tego prawdziwego błysku, aby zaryzykować awersję. To był ciemny czas. Ciemność nie trwała tak długo, ale było ciemno, gdy tam była. I tak z pewnością idziemy teraz na wycenę bardziej niż wtedy. To było po prostu - wyceny były wtedy jeszcze gorsze.

Zauważasz, że firmy ogłaszają duże wyceny, gdy ogłaszają finansowanie. Domo zrobił to dzisiaj. W przeszłości jako reporter musiał pan błagać o wycenę. Jednym z argumentów jest to, że, szczególnie w sektorze przedsiębiorstw, potencjalni klienci nagle myślą, że jesteś stabilny, jeśli ogłosisz, że jesteś firmą wartą ponad miliard dolarów. Jest podobny do starego przypadku publicznego, że traktuje się cię poważniej. Czy uważasz, że jest to uzasadniony argument za podniesieniem w wysokich cenach?

Nie wiem. Tak więc, z pewnością był to powód do publicznego pojawienia się. A tak przy okazji, wciąż jest powód, aby go upublicznić, co oznacza, że ​​duże firmy wolałyby kupować strategiczne technologie od innych spółek publicznych. To daje im dużo pewności.

Nie wiem, czy tak naprawdę pomaga to po stronie klienta. Myślę, że to bardzo pomaga w rekrutacji. I myślę, że jest to rodzaj ego - jest to rodzaj napędzanego ego rodzaju, który wygląda na napędzany przez ego i faktycznie idzie na rekrutację - coś w rodzaju śmietanki inżynierów uprawnych w tym środowisku ma wiele możliwości wyboru - i dlatego myślę, że to rodzaj tego wyścigowego wyścigu. Wydaje mi się, że jeśli ktoś ma wycenę na pewnym poziomie, a ty nie, będziesz miał problemy z rekrutacją.

To część obecnego środowiska Nie jestem tak wielkim fanem . Nie sądzę, aby wyceny były jak główny temat dyskusji. Myślę, że treść tych firm powinna być głównym tematem dyskusji, a to naprawdę interesująca rzecz, która się dzieje, i myślę, że kiedy pracownicy szukają firm, do których warto pójść, myślę, że powinni myśleć o istocie firm. Oni to zrobią.

Tak właśnie zawsze mówimy ludziom, ale nie ma wątpliwości, że ten świetlisty reflektor znajduje się na górze strony, z dużą liczbą. Przynajmniej ludzie w tej chwili myślą, że to pomaga.

Mówiłeś wielokrotnie, że kiedy myślisz, że pewne rzeczy mogą być przecenione, nie martwisz się tym, że jest to bańka w 2000 roku? Jest wiele rzeczy, które wydają się grać w wartościowanie, nie tylko w technologii, ale także na rynkach publicznych. Rzeczy takie, jak stopy procentowe, ceny energii itp. Kiedy analizujesz to i mówisz, że nie jesteśmy w bańce, a przynajmniej nie w niczym ekstremalnym, w jaki sposób usuwasz te czynniki makro do swojej analizy?

Tak, jest kilka rzeczy. Jednym z nich jest to, że technika jest naprawdę mała. Z punktu widzenia makr technika jest naprawdę niewielka. Cały kapitał venture capital wynosi od 20 do 30 miliardów dolarów rocznie. Inwestowanie w technologie prywatne wynosi obecnie 50 miliardów dolarów rocznie, a jest wiele takich artykułów na temat bąbelków, które mówią: "Och, mój Boże, 50 miliardów dolarów rocznie, jak możesz włożyć dużo pieniędzy do nowych firm?"

W związku z tym S & P 500, tylko 500 najlepszych firm w tym kraju, zwróci 1 bilion USD w ciągu najbliższych 12 miesięcy w postaci dywidend i wykupów. I tak, całkowite prywatne inwestycje technologiczne to 1/20 dywidend i wykupów z S & P 500. Czy 1/20 to za dużo, czy to za mało? Nie ma wrażenia, że ​​to za dużo. Wydaje się, że powinien istnieć pewien poziom wzrostu i innowacji na świecie. Wygląda na to, że być może 1/20 kwoty zwróconej przez duże firmy może być odpowiednia.

Druga naprawdę uderzająca rzecz w środowisku makro, a ty mówisz o stopach procentowych, jest teraz ponad 5 bilionów długu publicznego na rynku obligacji przy ujemnych rentownościach. W rzeczywistości, szwajcarski bank centralny dzisiaj po raz pierwszy sądzę, że w historii wydał nowy dziesięcioletni dług, który niesie ze sobą ujemny zysk w dniu 1. Gdzie dosłownie musisz płacić szwajcarskiemu bankowi centralnemu co 6 miesięcy za honor trzymając ich dług.

Kupiłeś trochę?

Nie, nie kupiłem. Mam na myśli w porównaniu do tego, że jeśli masz wystarczająco silny zamek do drzwi i wystarczająco duży materac, posiadanie gotówki jest w rzeczywistości dobrym pomysłem. Chodzi o to, że technika jest po prostu tą maleńką rzeczką na boku w porównaniu z tymi wielkimi siłami makro, a przynajmniej nigdy nie spotkałem nikogo, kto mógłby spróbować dowiedzieć się, jak poruszać się po mikroprzedsiębiorstwie próbując dowiedzieć się makra tego.

Po pierwsze, nigdy nie spotkałem nikogo, kto potrafiłby przewidzieć makro. Rezerwa Federalna, wszyscy ważni urzędnicy w Waszyngtonie uważali, że rynek mieszkaniowy jest w porządku w 2007 roku.

Jeśli stawki zaczną rosnąć, czy martwisz się, że VC, że te duże fundusze powiernicze itp. -stage rund dla twoich firm?

Po prostu jeszcze raz. Duże fundusze inwestycyjne, takie jak mój przyjaciel Will Fidelity, który robi to dużo ... to fundusz o wartości 120 miliardów dolarów. Dobrze? To tak, jak całkowita kwota wszystkich inwestycji technologicznych jest mniejsza niż w tym roku. Jest to po prostu bardzo, bardzo, bardzo niewielka ilość pieniędzy. I tak myślę, że to trudne - nie widziałem nikogo, kto byłby w stanie zbudować teorię, w której można by w jakiś sposób skalibrować się przeciwko temu, co dzieje się w środowisku makro. Powraca do treści. Jeśli budujemy firmy wysokiej jakości, jeśli klienci lubią te produkty, jeśli innowacja technologiczna jest prawdziwa, to w końcu substancja wygra.

Pozwól mi wrócić - i mam na myśli powrót. Dorastałeś w Wisconsin, prawda? Więc właściwie powinienem zapytać, czy było ci ciężko w poniedziałek?

Nie, nic mi nie jest, dziękuję.

Dobra, dobra. Zrobiłeś sobie posiedzenie z FT na początku tego roku, a jedną z rzeczy, o których mówiłeś, było to, jak wiele z twojej rodziny było zaangażowanych w farmę i że nauczyło cię to opóźnionego gratyfikacji. I powiedziałeś, że to bardzo dobrze służyło tobie jako inżynierowi. Czy ten etos, gotowość do opóźnionego zaspokojenia, występuje dzisiaj w Dolinie Krzemowej u młodszych?

Sądzę więc, że istnieje schizofrenia i myślę, że zawsze była schizofrenia dla zaawansowanych technologicznie startupów. Jest sedno tego, co wszyscy robimy, podstawą tego jest innowacja hardcore, która zajmuje bardzo dużo czasu. A wiele rzeczy, które dziś działają, to rzeczy, które zostały opracowane dosłownie przez dziesięciolecia. Apple Watch, prawda? Jednym ze sposobów na przemyślenie tego jest to, że jest to komputer UNIX. Uniks został wynaleziony w połowie lat 60., a my mamy 50 lat później, a oni w końcu osiągną punkt, w którym mogą umieścić go w urządzeniu tak małym jak zegarek.

A więc są bardzo mili rzeczy długotrwałych. A inżynierowie pracujący nad tymi rzeczami pracują nad nimi przez bardzo długi czas. I tu odkładanie gratyfikacji jest bardzo ważne.

Jednak prawdą jest również, że większość inżynierów w laboratorium nie zamierza samodzielnie budować firmy, która będzie miała wpływ na świat, że firma taka jak Apple może lub wiele z tych nowych firm może. A więc - i sposób, w jaki zawsze opisuję to inżynierom, jest po prostu - chciałbyś wierzyć, że jeśli zbudujesz lepszą pułapkę na myszy, świat pokona drogę do twoich drzwi. Rzeczywistość jest taka, że ​​świat to naprawdę, naprawdę duże miejsce, a wielu ludzi biegnie w kółko z myślą o sobie. I naprawdę musisz dowiedzieć się, jak zbudować firmę, która może umieścić wiadomość, która może dotrzeć do ludzi i mieć globalny wpływ. A to wymaga drugiej strony rzeczy, które są w stanie wyjść. Ekstremery. A handlarze, sprzedawcy i marketingowcy, i cała ta strona. Kiedy Dolina działa dobrze, istnieje kalibracja pomiędzy dwoma sposobami myślenia.

Czy uważasz, że kalibracja jest dzisiaj we właściwym miejscu?

Myślę, że jesteśmy w strefie. W 1 r. Został prawie całkowicie zresetowany do zwykłych sprzedawców, a następnie w 2004 r. Został całkowicie zresetowany do poziomu inżynierów. I myślę, że społeczność ial walczy, aby dowiedzieć się, jaka jest optymalna mieszanka. Myślę, że to całkiem nieźle.

Dużo rozmawiałeś o tym pomyśle, że postęp technologiczny zniszczy siłę roboczą. Że będziemy mieli grupę ludzi siedzących przy robotach. Ale słyszysz to, a ty walczysz przeciwko temu, twierdząc, że technologiczne zniszczenia zwiększają produktywność i stwarzają nowe możliwości. Jednak w dwóch miejscach, w których widzieliście zbyt mało innowacji - a więc zbyt mało destrukcyjnego tworzenia - chodzi o edukację i opiekę zdrowotną. Ale Twoja firma nie inwestuje zbyt wiele w edukację lub opiekę zdrowotną. Jeśli są to dziedziny tak dojrzałe do innowacji, dlaczego nie wkładasz tam pieniędzy?

Tak, więc pozwól, że powtórzę trochę tezy, dlaczego powiedziałem, co powiedziałeś, powiedziałem, czyli opieka zdrowotna i edukacja - wszyscy narzekają wszyscy narzekają. Och, mój Boże, roboty zabiją wszystkie prace, a to będzie straszne i potrzebujemy mniej innowacji z tego powodu. & rdquo;

Ale jednocześnie wszyscy narzekają, & bdquo; Oh, mój Boże, patrz na rosnące koszty opieki zdrowotnej i rosnące koszty edukacji. & rdquo; W rzeczywistości koszty opieki zdrowotnej i edukacji rosną znacznie szybciej niż inflacja, a jeśli już, to szybciej niż kiedykolwiek wcześniej. Ekonomicznym wytłumaczeniem tego jest niewystarczający wzrost produktywności w edukacji i opiece zdrowotnej, czyli niedostateczne innowacje technologiczne w edukacji i opiece zdrowotnej. Dlatego właśnie mamy te niezwykle pracochłonne systemy opieki zdrowotnej, niezwykle pracochłonne szkoły.

Jeśli chcesz obniżyć ceny opieki zdrowotnej i edukacji, odpowiedzią będzie więcej innowacji, więcej technologii, które będą wtedy miały efekt wyrzucenia wszystkich na zewnątrz i powiedzenia: "Och, mój Boże, zabijesz wszystkie prace." Rdquo; I to jest jak, cóż, czego chcesz? Czy chcesz taniej opieki zdrowotnej lub wielu pracowników służby zdrowia? & Rdquo; Tak jak, wybierz, ale jest jakaś kompromis.

Teraz, co kończy się później, co nie prowadzi do tego, że wszystkie te prace faktycznie zostają zniszczone, mają miejsce inne rzeczy, co oznacza, że ​​jeśli spadniesz ceny edukacji lub ceny opieki zdrowotnej, okazuje się, że na świecie jest wielu ludzi, którzy potrzebują tego, co uznalibyśmy za nowoczesną opiekę zdrowotną, nowoczesną edukację, której dziś nie stać na to. Jeśli obniżysz cenę, będziesz mieć elastyczność i będziesz miał ogromną eksplozję globalnego zapotrzebowania na opiekę zdrowotną.

Ale aby to osiągnąć, musimy stworzyć i finansować nowe firmy, które to robią.

Aby to zrobić, potrzebujemy innowacji. Aby to zrobić, potrzebujemy technologii. Aby to zrobić, myślę, że potrzebujemy nowych firm. Potrzebujemy technologicznych startupów w edukacji, opiece zdrowotnej. W rzeczywistości jesteśmy aktywni w obu. Przez cały czas byliśmy aktywni w edukacji. Opieka zdrowotna staje się coraz głębsza, a my mamy w firmie kilku nowych ludzi, którzy się na tym koncentrują. Te rynki są bardzo atrakcyjne, ponieważ są tak duże, a szansa jest tak oczywista.

Czy kwestia regulacyjna cię przeraża?

Tak. Są bardzo zniechęcające, ponieważ są tak uregulowane i tak mocno zdominowane przez rządy. Zawsze wymaga specjalnego założyciela, aby jedna z tych firm działała, ale potrzeba szczególnie specjalnego założyciela, aby przejść przez nie i dowiedzieć się, jak mieć firmę w jednym z tych sektorów.

Jeden z wielkich problemów tutaj w ciągu ostatniego miesiąca było oczywiste pozew, garnitur Ellen Pao kontra Kleiner Perkins i kwestie związane z płcią. Z Twojej perspektywy, co VC mogą wyraźnie zrobić, aby zająć się tymi kwestiami, zarówno w swoich spółkach portfelowych, jak iw ich własnych firmach? W związku z tym, kiedy zamierzacie zatrudnić partnerkę?

Tak się cieszę, że zapytałeś. Nasza firma zatrudnia 107 pracowników, łącznie 107 pracowników, partnerów dzisiaj, na innych poziomach. 52% kobiet. Nie tylko to, wysokie wyniki w firmie, w przeglądzie wyników, znacznie wyższy odsetek kobiet, który jest ...

Czy to oznacza - cóż, masz 8 lekarzy GP, więc jesteście słabi?

Tak, cóż, jestem pewien, że istnieją pewne opinie na ten temat - 7 w rzeczywistości, ale tak. A potem 20% czarnych i Latino, a więc mieliśmy duży, duży wewnętrzny nacisk na to. Wrócę do rzeczy, z której jestem pewien, że wrócisz. Istnieje - jak sądzę - jest wiele, co mogą zrobić firmy typu venture capital, a technika może zrobić, a potem jest wiele rzeczy, których prawdopodobnie nie możemy zrobić.

I pozwól mi zacząć od stwierdzenia, że ​​nie sądzę Jestem ekspertem w tej dziedzinie, więc nie zamierzam udzielać wszystkich odpowiedzi. To, na czym się koncentrowaliśmy, to w szczególności dwa obszary: Pipeline, czyli wzrost liczby, po prostu więcej szkoleń, więcej doświadczenia, więcej ludzi. A drugi to dostęp, a co uważamy za kolejny krok dla ludzi, którzy zdobywają kwalifikacje, to czy znacie właściwych ludzi? Czy jesteś w stanie połączyć się z odpowiednimi możliwościami we właściwym czasie?

Mamy wiele rzeczy, które robimy. W ciągu ostatnich dwóch lat zrobiliśmy 32 wydarzenia dotykające tysiące ludzi. Skupiamy się na trzech segmentach tego, co nazywamy włączeniem, kobietami, zastępowanymi mniejszościami i weteranami. & Rdquo; Współpracujemy również ściśle z trzema zewnętrznymi organizacjami, które wspieramy, i przekazujemy darowiznę na kod 20/40 dla mniejszości i kodeksu dla dziewcząt.

A potem Hack the Hood, który jest świetną organizacją w Oakland, również na statek. Zamierzamy zrobić więcej na tych wszystkich frontach. Zamierzamy przerysować wszystkie nasze wysiłki. A my aktywnie szukamy innych organizacji zewnętrznych do współpracy.

Jeśli jesteś kobietą lub mniejszością lub weteranem, a nie jesteś podłączony do naszej sieci i chciałbyś być, powiedz mi . Jeśli znasz niewiarygodnie wysokie potencjalne osoby, które są w tych grupach, daj mi znać, a chcielibyśmy je podłączyć. Jest więc dużo więcej, co myślę, że możemy zrobić. Ale znowu chciałbym wrócić i powiedziałbym, że na pewno nie zaproponowałbym wszystkich odpowiedzi i myślę, że prawdopodobnie drapiemy powierzchnię tego, co ostatecznie musi się wydarzyć.

Więc wrócę do to pytanie od lekarza rodzinnego, o którym mówiłaś, że do niego wrócę.

Sprawa lekarza pierwszego stopnia była bardzo frustrująca. Nasza pierwsza oferta lekarza ogólnego w naszej firmie po tym, jak Ben i ja byliśmy partnerką, a ona nas odrzuciła, myślę, że teraz pięć razy. I doprowadza mnie to do szału.

Ona gdzieś jest dyrektorem naczelnym, czy czymś innym?

Bez komentarza.

Bez komentarza

Bez komentarza. Jest fantastyczna. Nie wymienię jej. Wciąż próbujemy ją zdobyć. Zaoferowaliśmy kilka innych kobiet i jak dotąd wszyscy nas odrzucili. Jest tam bardzo interesujące zjawisko. Dla tego, co robimy, dla tego, czego szukamy, tła, którego szukamy, sposobu, w jaki stawiamy naszą firmę - i to jest prawdą - myślę, że tak jest w innych firmach , i myślę, że jest to prawdą również na poziomie dyrektora generalnego, kiedy rozmawia się z kobietami-dyrektorami generalnymi, dostaje tyle ofert. Ponieważ jest ich tak mało, a potrzeby są tak intensywne, dostają tyle ofert, że po prostu topią się w możliwościach, dlatego uważamy, że tak wiele pracy musi być na etapie przygotowań i dostępu, czyli Muszę zdobyć więcej ludzi. Musimy zmobilizować więcej osób do awansowania. Musimy zdobyć więcej menedżerów.

Kolejny program, który właśnie zrobiliśmy, wydaje mi się, że dużo pomoże, po prostu zrobiliśmy coś ze Stanfordem, zwanym Directors College. Female Directors College, Women Directors College. Zrobiliśmy cały program szkoleniowy. Więc Stanford prowadzi Directors College, która uczy ludzi, jak być dyrektorami firm. I jest to coś w rodzaju wiarygodności dla dyrektorów korporacyjnych.

Zrobiliśmy to specjalnie dla kobiet w branży technologicznej, które osiągnęły pewien poziom w swojej karierze, który teraz miałby możliwość wejścia na ich pierwszy plan. To jest coś, co wymyśliliśmy i myślę, że jest dość sprytny, co w zasadzie robimy dwie rzeczy. Jedną jest to, że stworzyliśmy poświadczenie, a więc teraz jest coś, co mówi: "Mam kwalifikacje do bycia reżyserem na planszy, & rdquo; to jednoznaczna rzecz związana z wiarygodną instytucją, taką jak Stanford. Drugą rzeczą, którą zrobiliśmy, jest stworzenie sieci - i ogłosiliśmy ją publicznie, a Diane Greene i ja zrobiliśmy tam wszystko. Wydajemy to jako podcast, podróż jest dość daleko.

Diane jest w zarządach Google i Intuit i ma niesamowite rady. Teraz mamy coraz więcej firm - zarówno dużych firm, jak i małych firm - mówiąc "ha, potrzebuję więcej dyrektorów kobiet na mojej tablicy. nie sądziłem, że znam wystarczającą liczbę ludzi, czy mogę uzyskać połączenie z tą siecią? & rdquo; Więc myślę, że odpowiedź będzie polegała na takich rzeczach.

W 2012 roku wspierałeś Mitta Romneya na prezydenta. Czy tym razem masz kandydata?

Naprawdę walczę między partią anty-naukową a partią anty-ekonomiczną. Mam wielką ochotę usiąść na tym. Nie wiem, co mam zrobić.

Po prostu zostałeś ojcem. Jesteś także bardzo zajętym człowiekiem, prowadzącym firmę VC i wieloma zarządami. Czy czujesz, że musisz coś oddać lub gdzieś cofnąć. Jak to często się zdarza kobietom, czy możesz to wszystko mieć?

Nie wiem. Prawda jest taka, że ​​jesteśmy w sytuacji na tyle szczęśliwej ekonomicznie, że istnieją kompromisy, których nie musimy robić, aby wiele innych osób musiało zrobić. Poza tym, myślę, że gdybym robił to, co robiłem 10 lat temu, kiedy tak dużo podróżowałem, to byłby to duży problem. Teraz jestem w domu, a nasza firma jest bardzo skoncentrowana w Dolinie Krzemowej, więc mam nadzieję, że uda mi się ją zrównoważyć.